Lascia stare questa storia del negativo. Chi li predica è come un disco rotto, e come si dice "Chi nasce tondo non muore quadrato".
Il tuo caso invece è un'altro. Questo tizio dice che l'oggetto era rotto perché il pacco era rotto. Dice che è andato a farselo riparare e che ha speso 20 euro che vorrebbe da te. Bene, in un qualunque tribunale, giusto per tornare in tema, un giudice chiederebbe la prova della rottura, chiederebbe la dimostrazione della spesa sostenuta per ripararlo e chiederebbe anche di dimostrare che la responsabilità della rottura è del venditore (e quindi tua). Di tutte queste cose lui non può provare una cipolla! Inoltre Paypal non da rimborsi parziali dopo una controversia, o rimborsa tutto o niente. Per questo motivo quindi Paypal è inutilizzabile per quelloo che vorrebbe lui. Quindi le chiacchiere sono molto poche. O lui ti dimostra in quale maniera tu saresti resposnabile del danno (e non lo può fare perché tu non sei responsabile dei danni ai pacchi fatti dal corriere e lui ha riparato senza nemmeno farti vedere dove sia il danno reale e quale sia) oppure se la prende in saccoccia come deve. Tanto un negativo te lo darebbe lo stesso per il semplice gusto come fa quella che ne parla sempre.
L'onestà, chiama l'onestà. Per essere in dovere di rendere qualche cosa, ti si dovrebbe dimostrare onestamente il perché. Se questo non succede tu non sei responsabile proprio di niente e quindi è giusto che lasci affogare l'acquirente nel suo brodo se non ti dimostra in che cosa tu saresti responsabile. Sarei d'accordo a rimborsare, quindi, solo quando lui si dimostrasse collaborativo ed onesto nella cosa. Ma siccome mi pare che questo non succeda....... le conseguenze sono ovvie.
