@difab_adel ha scritto:
visto che non è un dispregiativo
ERRORE!
E' proprio un dispregiativo invece.
Il buonismo, e quindi chi ne fa uso, ovvero il buonista, è definito tale in modo spregiativo, come del resto indicano i dizionari:
Hoepli
L'uso spregiativo o quantomeno ironico del termine è insito nella sua stessa origine, si tratta infatti di un neologismo molto utilizzato in politica e giornalismo proprio per smascherare (o con la pretesa di farlo) la vuota ostentazione di bontà e/o buoni sentimenti dell'avversario o antagonista.
Diversamente non si parlerebbe di buonismo ma di bontà.
Nel nostro ambito non si tratta né di buonismo né di bontà, si tratta solo di prospettare con obiettività a chi chiede (venditore o acquirente che sia) ambedue le opzioni che il regolamento prevede, ovvero sia l'annullamento della transazione che la controversia, opzioni che hanno pari dignità e diritto di esistere ed essere prese in considerazione.
Per parte mia trovo inappropriato orientare il richiedente verso l'una a discapito dell'altra, trattandosi comunque e sempre di scelte personali e soggette a possibili conseguenze che sul richiedente potrebbero ricadere.
Ciao
