Dunque Moria, io ho chiesto molte informazioni su questo servizio perché volevo capire le potenzialità di utilizzo che questo ha rispetto al vecchio sistema. In pratica è una risposta ai servizi aggressivi che avevano i concorrenti come Nexive, per esempio, ed il suo sistema denominato Postacerta.
Non si tratta di una banale posta massiva con spedizione ordinaria (costa più del triplo tra le altre cose!). Il codice della spedizione, che è un codice a barre, viene registrato sempre. Anche se viene messo nella buca delle lettere perché viene registrato nel centro di smistamento. La registrazione che fanno è funzionale alla segnalazione di consegna della spedizione. Questo è un livello di responsabilità in più che la posta si assume, e di conseguenza vende al cliente, per la veicolazione. Altrimenti bastava lasciare la vecchia prioritaria e dimenticarsi del destino della spedizione come normalmente accadeva prima. Che tali generi di spedizione vengano registrati una volta sì e l'altra no, come dicono alcuni nel prosieguo della discussione, può anche essere ma rappresenta sempre una disfunzione di quanto sia la vera realtà di quanto le poste vogliono operare con questo servizio.
E quello che loro vogliono raggiungere è un sistema di almeno parziale traccibilità. Il codice che non viene registrato non viene riconosciuto e se esistono informazioni sulla consegna, com'è il nostro caso in questione, quello che è certo è che tale codice è stato registrato in partenza e che la consegna non è stata effettuata.
A questo punto le poste hanno quindi un servizio che io credo sia definibile come tracciato almeno in parte e che si differenzia dalla raccomandata per la semplice certificazione legale perché una raccomandata ha una forma nominativa mentre questo no. Si dovrebbe vedere se questo sia bastante per assolvere il venditore dalla responsabilità della consegna o meno e se questo costituisca prova piena di spedizione (per questa cosa non ho sicurezze, anche se sono certo che in passato sono state accettate anche prove empiriche come quelle testimoniali, o quelle di spedizione di prioritarie con distinta, e quindi anche queste dovrebbero avere un qualche peso), ma io vorrei invece discutere con te l'aspetto paypal, dal momento che ne sei ben più ferrato conoscitore di me.
Secondo te Paypal accetta una tracciatura del genere? In effetti quando ispeziona le altre ritiene definitivo l'alemento "consegna" della cosa è non da molta importanza all'aspetto della certificazione legale. Ma anche su questo ho dei dubbi che vorrei sciogliere con una riflessione assieme a te.
Dal punto di vista di chi è posto a destinazione di una spedizione del genere comunque, io credo che il fatto che una spedizione esista effettivamente dovrebbe avere un valore fondamentale.
Se si vuole essere etici non si può fare finta che questa non sia avvenuta, che le poste non centrino nulla nella gestione disastrosa di questa consegna e quindi rivolgersi al venditore per ricevere risarcimenti. Mi pare uno scarica barile. Io chiederei prima conti alle poste. E siccome queste certificano e chiedono maggior costo, si assumono anche una certa responsabilità. Ed assumendosela si assumono anche il rischio del reclamo.
Ora, noi sappiamo bene che anche su una raccomandata il reclamo per la spedizione di un oggetto, che continua ad essere una presenza anomala anche su una raccomandata, anch'essa destinata a documentazione e non ad oggetti fisici, risulta complicato. Anche in un caso del genere quindi lo sarebbe, ma io mi fermerei all'aspetto reale della cosa ed al perché del danno.
La domanda da farsi eventualemnte sarebbe: "Ma se io acquisto ed il vettore non consegna, è legittimo che sia il venditore a dovermi ripagare mentre chi ha provocato il danno reale la deve fare franca, e che il venditore lo debba fare solo perché per me è la via più facile e meno rognosa, mentre quella rognosa invece la lascio perdere e scarico tutta la pena su un altro che nella realtà è vittima quanto me? E' giusto che io riceva i soldi in rimborso pur che sia dalla parte più comoda?"
A me il discorso deontologico pare essere questo, anche perché una certa dose di rischio nell'acquisto a distanza, io che compro me lo assumo.
E come ben sai è da molto che io dico che quando si parla di rischio in questi casi si parla proprio di questo, quando si parla di assenza di responsabilitaà ex lege da parte del venditore della consegna della cosa venduta per l'art. 1510 si parla proprio di questo.
So bene che non piace pagare in anticipo e non ricevere, ma non esiste un unico, e sempre il solito, colpevole in questi casi. Esiste il vero colpevole.
E quindi se chi vende ha spedito, è giusto che si tenga il denaro della vendita se il bene va perduto perché chi perde non è lui. Questo è l'aspetto deontologico fondamentale che io osserverei per principio.
Il metodo di spedizione differente o non pattuito è un'altro aspetto di colpa invece.
Certamente un venditore che utilizza un metodo tracciato anziché un'altro (per questioni di minor costo) non sa in principio che il vettore non farà il proprio dovere. Se lui compie l'atto di spedire, di pagare e di inviare quanto promesso in buono stato e buon imballaggio, la sua volontà iniziale non può essere ascritta alla frode od al danno. Quindi non è, nei fatti, il colpevole di quanto succede poi.
La sua colpa è invece quella di non avere utilizzato il metodo richiesto, che non è detto da nessuna parte che invece avrebbe certamente funzionato, e di avere fatto il giochino del metodo tracciato dal costo più basso per fare cresta ulteriore. Questo è colpa di cattiva fede contrattuale, è una inadempienza e può anche generare una legittima richista di risarcimento di danno per quanto attiene la differenza di costo di spedizione, anche qualche altra forma di risarcimento se vogliamo, ma non da responsabilità sul perimento della cosa.
Invecesii vorrebbe che passasse il principio che la causa dello smarrimento è dovuta al metodo di spedizione utilizzato, ecco, questo è senza senso in termini assoluti. Ecco perché la barra "deontologica" non ne dovrebbe essere deviata e nemmeno influenzata a mio parere.
Ma qui credo che si stia dando per scontato che la spedizione non sia vvenuta, cosa che a mio parere è invece totoalmente da negare, e si facciano pesare aspetti poco pertinenti con il reale sunto della situazione.
