@misterious_shadow ha scritto:
Non ho letto una sola, ma dico UNA SOLA frase in tutte quelle che citi pomposamente, che minimamente vada al di là o contraddica in qualche maniera quello che io ho affermato
Allora avrai letto un altro post, oppure ti sarai fermato alle prime 3 righe,
Perchè se tu hai sritto roba dipo questa:
"Quindi se ne deduce un fatto che dal punto di vista giurisprudenziale è piuttosto certo; un feedback negativo, ma al limite anche neutro o addirittura positivo con commento negativo, è sempre potenzilamente diffamatorio"
Io ho citato roba come questa:
"Postare un “feedback negativo” su Internet non può che essere visto come una delle possibili estrinsecazioni della libertà di pensiero garantita dall’art. 21 della Costituzione, secondo il quale <<tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione>>. Alla luce del disposto costituzionale, quindi, considerare a priori un “feedback negativo” come diffamatorio è senz’altro sbagliato ma lo è anche asserire nettamente, e senza una attenta valutazione, il contrario."
Tu hai scritto roba come questa:
"Quindi non importa, in finale, quello che scrivi nel feedback e le cause che lo hanno originato e ti hanno mosso la volontà di scriverlo, ma conta che lo hai scritto ed anche il modo che hai utlizzato per scriverlo ed il dove."
Io ho citato roba come questa:
"Più precisamente, possiamo dire che il diritto di critica, per essere considerato legittimo, deve essere esercitato con pertinenza e continenza al fine di non uscire dalla sfera del lecito. Quando il “feedback negativo” supera i confini della legittimità e sfocia nell’insulto, nella menzogna o nella totale tendenziosità, è lecito ipotizzare la violazione dell’art. 595 del codice penale che definisce, appunto, il reato di diffamazione."
"
Un “feedback negativo” si definisce pertinente quando sussiste un interesse pubblico alla sua diffusione e, dunque, può essere ritenuto giustificato il dibattito aperto in un sito web dedicato al prodotto della discussione e dove vi sono potenziali acquirenti o semplici appassionati del settore. Viceversa, però, non sussiste un interesse pubblico quando la critica è fine a se stessa ed è formulata con il solo obiettivo di danneggiare la reputazione del venditore. Oltre ad essere pertinente, un “feedback negativo” deve anche essere continente, questo vuol dire che la narrazione dei fatti deve avvenire in modo corretto, senza cioè raccontare falsità e mantenendo sempre un approccio obiettivo (orientato ai fatti e non alle opinioni) ed educato. Raccontare un esperienza fasulla, perchè mai avvenuta o avvenuta diversamente, potrebbe, pertanto, essere piuttosto rischioso, così come potrebbe comportare seri problemi una narrazione che, seppur veritiera, sia infarcita di insulti o di opinioni personali (e come tali opinabili). Per esempio dire che un’esperienza di shopping on-line si è conclusa male, in quanto non si è ricevuta la merce ordinata e pagata, è certamente continente, mentre lo sarebbe molto meno sentenziare dicendo che il venditore è un ladro perchè, ad esempio, il nostro potrebbe essere un caso isolato e frutto di un semplice equivoco.
Alla luce di quanto detto possiamo affermare che la pubblicazione di un “feedback negativo” è sicuramente legittima quando:
sussiste un interesse pubblico nella conoscenza dei fatti;
i fatti narrati sono, innanzitutto, veri e vengono descritti in modo preciso ed obiettivo;
il linguaggio e la terminologia utilizzata sono educati e non tendenziosi;
non vengono diffuse opinioni personali e giudizi ma si rimane nel confine della mera narrazione di quanto accaduto, lasciando poi al lettore il compito di trarne le dovute conclusioni."
Tu hai scritto questo
<<
Ed anche per questo che spesso mi capita di esortare nel forum la gente a "scordarsi" che il feedback negativo esiste. Io l'ho fatto oramai da tempo immemore ed ho sempre evitato di rilasciarne in tutte le situazioni ed ho sempre preferito altro.
E credo che sia una scelta assolutamente e comunque vincente>>
Io ho citato roba come questa:
"E’ normale, infatti, per un rivenditore che offra la propria merce al pubblico, esporsi alle regole del mercato e quindi alle critiche e recensioni degli utenti sulla sua attività anche se tali commenti non sono positivi.
La Corte di Cassazione ha ormai affermato che non costituiscono offese alla reputazione le critiche, le sconvenienze, l’infrazione della suscettibilità o la gelosa riservatezza (Sez. 5 set. 3247 del 1995 rv. 201045)"
"Il diritto di critica e il diritto all’onore trovano il necessario bilanciamento tra i diritti di rango costituzionale, con la conseguenza che il diritto d’informazione o di critica potrà esercitarsi anche qualora ne derivi una lesione all’eventuale prestigio di un negozio online, a condizione che si tratti di un argomento di pubblico interesse (c.d. pertinenza), che siano rispettati i limiti dell’obiettività e della correttezza della forma espressiva (c.d. continenza) e che l’informazione sia sostanzialmente vera e circoscritta."
Come puoi ben vedere, non solo ci sono frasi che " che minimamente vada al di là o contraddica in qualche maniera quello che io ho affermato"
nelle cose che ho citato, è scritto presssocchè il contrario di quello che tu hai affermato, mentre tu hai invitato chiaramente a
"La via migliore e non rilasciare negativi che sono come le anguille"
E a "dimenticarsi addirittura della funzione del feedback negativo:
"di esortare nel forum la gente a "scordarsi" che il feedback negativo esiste."
Io ho invitato ad usare il Feedback negativo con moderazione, pertinenza, veridicità, e se il fatto si può provare, PERFETTAMENTE IN LINEA con gli articoli che IO HO CITATO,
perchè per quanto secondo te io avrei lasciato spazio alle mie "dubbie interpretazioni soggettive" sono stato l'unico a portare articoli del C.P, articoi scritti da avvocati,
tu invece hai esposto, senza portare fonti, articoli a riguardo o esempi CONCRETI, una teoria che hai argomentato in modo quasi dogmatico per cui sembra che qualsiasi feedback negativo rilasciato esponga quasi matematicamente al rischio di un processo o ad una condanna, e tutto ciò in virtù di ?:
"Questi temi si capiscono dopo che la pratica forense ti conforta e dopo che lo studio attento assieme all'eperienza ti fa capire come siano realmente le cose."
Può mai essere un'argomentazione a sostegno di una tesi?
Non comprendo da dove ti dervi questo "conforto della pratica forenze", hai accesso ad informazioni,articoli del C.P, orientamenti della magistratura di cui noi non siamo a conoscenza? in tal caso sarebbe bello che li condividessi con tutti noi comuni mortali, citando fonti,fatti,nomi ed articoli, ed argomentando seriamente.
