Con una morale certamente, ma anche con un cellulare che usa il completamento delle frasi che ogni tanto mette parole a cipolla e non è facile capire.
Comunque, giusto per dire, a me non pare una cosa talmente immorale. La legge serve per tutelare coloro che, essendo a distanza, non possono apprezzare l'oggetto in quanto tale e non possono provarne le caratteristiche prima di acquistare, come succede in acquisti fisici normali.
Se ci si fida del venditore a distanza, ma poi si vede che la cosa non è come ce la si aspettava, un ripensamento è cosa legittima. E quindi ecco il motivo per il quale esiste un diritto di recesso. E siccome è detto dal principio, a chi vende, che tale diritto esiste in caso di vendite a distanza, un buon professionista serio fa semplicemente un ragionamento di convenienza/costi, mettendo in conto che la possibilità di recesso esiste ed è un rischio di esercizio che si deve correre.
Chi di queste cose fa mestiere sa bene come gira questa giostra e se è serio l'accetta. Certo, non fa piacere a nessuno vedere che una vendita che sembrava acquisita in realtà non si concretizza ed è cosa che crea dei problemi organizzativi e dei costi di servizio. Ma è anche una possibilità che è molto meno frequente di quanto si pensi (perché un professionista serio vende merci buone che raramente producno un "ripensamento").
E quindi è anche un fenomeno che si può accettare e gestire senza poi piangerci sopra più di tanto. Le spese di spedizione, che poi sono spese di servizio e non elementi della vendita, esistono a prescindere. E quindi se si perdono in questi casi si può pensare tranquillamente di ascriverle al rischio, che per un professionista esiste anche in altri modi e che c'è sempre.
Questo in casa di chi è serio. Il vero problema non è quello della restituzione o meno, ma quello dello stato nel quale giunge indietro l'oggetto. Perché il minimo sarebbe rivedere un oggetto perfettamente rivendibile, ma spesso si tratta invece di oggetti che hanno la confezione compromessa, oppure che hanno segni d'uso improprio e che comunque sono alterati.
E questo succede perché raramente il ripensamento è vero ripensamento da parte dell'acquirente, ma spesso è invece incapacità d'uso. A quel punto il venditore, che avrebbe titolo a ridurre il valore del rimborso (e questo per legge) con gli automatismi di Paypal od Ebay, si vede le somme interamente sottratte quando in realtà non sono interamente dovute.
E per quello che riguarda gli acquirenti, che restituendo sopportano comunque un costo, fanno ben poco affare nel operare questo genere di resi. Al massimo si trovano nello status di non avere speso nulla (se Paypal rimborsa è un loro vantaggio che esiste, che è dato da terzi e che al venditore non importa proprio nulla), ma addirittura guadagnarci non si vede proprio come potrebbero.
E giusto per concludere: "chi compra, sostituisce e poi rende", commette il reato di truffa aggravata. Non è un semplice "furbetto" ma proprio un delinquente, e se lo fa spesso pure recidivo. In questi casi non esistono protezioni o parternalismi protettivi od ombrelli protettivi di legge. Questo è inganno. Quando si subiscono tali reati basta denunciare e chiedere la punizione del reato.
