Non parlare di cose che non sai, te lo chiedo per favore. Se vuoi partecipare ad un forum pubblico e parlare di cose che riguardano il diritto prima informati. Questo l'articolo che riguarda la diffamazione:
art. 595 codice penale
"Chiunque, fuori dei casi indicati nell’articolo precedente, comunicando con più persone, offende l’altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a milletrentadue euro.
Se l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a duemilasessantacinque euro.
Se l’offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a cinquecentosedici euro.
Se l’offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate."
Questo invece è quello che dice l'articolato per quanto riguarda la questione della "verità":
art. 596 codice penale
"Il colpevole dei delitti preveduti dai due articoli precedenti non è ammesso a provare, a sua discolpa, la verità o la notorietà del fatto attribuito alla persona offesa.
Tuttavia, quando l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato, la persona offesa e l’offensore possono, d’accordo prima che sia pronunciata sentenza irrevocabile, deferire ad un giurì d’onore il giudizio sulla verità del fatto medesimo.
Quando l’offesa consiste nella attribuzione di un fatto determinato, la prova della verità del fatto medesimo è però sempre ammessa nel procedimento penale: 1) se la persona offesa è un pubblico ufficiale ed il fatto ad esso attribuito si riferisce all’esercizio delle sue funzioni; 2) se per il fatto attribuito alla persona offesa è tuttora aperto o si inizia contro di essa un procedimento penale; 3) se il querelante domanda formalmente che il giudizio si estenda ad accertare la verità o la falsità del fatto ad esso attribuito.
Se la verità del fatto è provata o se per esso la persona, a cui il fatto è attribuito è, per esso condannata dopo l’attribuzione del fatto medesimo, l’autore della imputazione non è punibile, salvo che i modi usati non rendano per sè stessi applicabili le disposizioni dell’articolo 594, comma primo, ovvero dell’articolo 595 comma primo".
Un giudice, se la parte offesa non è d'accordo o non sussistano uno dei casi obbligatori, alla prova della verità nemmeno ti fa accedere, che significa che non te lo fa nemmeno dire (giusto per la cronaca). E chiaramente non può giudicare affatto sulla questione che quanto affermato sia vero o meno.
La diffamazione non si giudica in quanto verosimili o meno i fatti che l'hanno generata, ma solo nel fatto di per se stesso. Hai parlato male per iscritto di qualcuno? Non interessa perché lo hai fatto (tranne nei casi di reazione per provocazione), ma interessa solo se lo hai fatto o no. Questo è il giudizio per un reato di diffamazione e niente altro.
Non dare in giro informazioni su cose che non conosci, potrebbero crederti e fatalmente cadi poi nella disinformazione. E la calunnia è un'altra cosa che, come parrebbe, non sai nemmeno in questo caso che cosa sia realmente dal punto di vista giurisprudenziale, che è poi l'unico che realmente interessi.
Magari ti informi da solo e capisci anche lì, quanto tu sia fuori strada.
