Vedi Simo, giusto pour parler e per fare vedere quanto esile sia il confine delle cose, proprio un caso come quello che citi è quasi dirimente. Mettiamo appunto che il commento sia quello che dici tu: "vinta asta ma il venditore si rifiuta di spedire".
Questo è uno scritto pubblico che è destinato non al venditore e nemmeno all'acquirente mancato ma a me ed a te, che siamo "pubblico". Io e te, a questo punto, che non siamo affatto in mezzo alla questione e nulla sappiamo di come siano andate realmente le cose che cosa andiamo a pensare? Che il venditore, ovviamente, è un pallettaro che sfrutta le persone per quello che conviene a lui e negli altri casi fa perdere semplicemente il tempo e fa venire i nervi a fior di pelle al suo prossimo.
Per cui, avendo magari interesse per i suoi oggetti in vendita, prendiamo i piedi o qualunque altro mezzo più veloce e ce ne andiamo i più distanti possibile. Moltiplichiamo questo per centinaia di volte e vediamo che questo nostro comportamento lo imitanto in tantissimi altri.
Il risultato quindi sarà che il nostro venditore se gli va bene non vende nemmeno una cipolla.
A carte viste e sapendo quello che è successo, questo sembrerebbe il giusto destino di un venditore cialtronesco ed in pratica questo è il concetto che esprimi tu.
Ma mettiamo il caso che invece così non sia. Mettiamo il caso che le cose non siano andate realmente così ma bensì il rifiuto alla vendita sia stato causato effettivamente da una perdita dell'oggetto stesso o dal fatto che, magari, il venditore si sia trovato a dovere sostenere un comportamento ricattatorio da parte del venditore che ha minacciato negativi od altro in cambio di privilegi o vantaggi post vendita che il venditore si rifiuti di dare. Questo provoca la mancata vendita.
Il feedback che viene rilasciato è il medesimo che citi tu e con il medesimo testo. Noi pubblico, in questo caso, ci comportiamo differentemente dal primo caso? Ovviamento no ed ecco i danni patiti dal venditore, a questo punto ingiusti (ma noi non lo sappiamo).
Eccolo il perché non si fa. E' troppo tenue il confine tra ciò che è vero e ciò che non lo è. E' troppo personale, troppo particolare il caso che riguarda i due veri protagonisti della transazione, per poi sfociare in un giudizio pubblico, dato in pasto ad altri del tutto ignari delle cose, che genera danni per forza di cose ad una delle due parti. E' troppo simile ad un concetto di "vendetta" piuttosto che ad uno di "giustizia".
Non si può e non si deve prendere le parti di uno dei due contendenti, noi che siamo pubblico, perché nulla sappiamo. E non è giusto che ci sia nulla e nessuno che possa utilizzare degli strumenti che ci inducano a schierarci dalla parte di qualcuno.
In buona sostanza, e chiaramente con molta chiacchiera come al solito (io non lo faccio per stendere qualcuno, ma semplicemente perché sono concetti per i quali poche parole non bastano e non fanno capire, purtroppo), sono queste le ragioni per le quali ritengo il feedback negativo un abominio che andrebbe eliminato perché oramai la percezione che se ne ha e l'uso che se ne esercita, è completamente diversa dagli originali intendimenti della stessa Ebay che pubblica la filosofia del feedback con un messaggio del suo fondatore, ma che oramai dice cose che sono ignorate esattamente come le grida manzoniane.
Comunque discorrere con te, causa la tua innata cortesia, mi fa un immenso piacere. Ammiro la tua opera qui sul forum e per tutto questo ti ringrazio.
