Questo l'hai già affermato tre mesi fa ed è semplicemente una tua opinione del tutto divergente dalla mia.
In quella frase (tra l'altro estrapolata dal contesto) c'è solo il mio asserto che chi si comporta in questo modo sia un cattivo venditore, ma direi che questa è una constatazione incontrovertibile che la rende di fatto un dato oggettivo.
Affermare che non mi sia mai capitata una vicenda del genere è un dato oggettivamente dimostrabile; di conseguenza affermare che quello sia stato il peggior venditore in cui mi sia imbattuto costituisce un'affermazione oggettiva derivante da un sillogismo che non fa una piega.
Riguardo poi al principio di continenza ribadisco che nel mio feedback (di cui purtroppo non c'è più traccia) ho esposto, attenendomi ai fatti, ciò che mi è capitato.
Potrei al limite accettare una risposta del tipo "in via ipotetica avrebbero potuto esserci gli estremi per una diffamazione", ma non una lezione, impartita anche con toni piuttosto saccenti, in cui mi viene persino "insegnato" che "La querela può essere fatta solo dal danneggiato" (la prossima volta scriverò "Sfido allora chiunque dovesse identificarsi nel venditore in questione a querelarmi", va meglio così?)
Ritengo che in questo paese così troppo in balia di avvocati delle cause perse (intendendo con ciò la diffusa abitudine a querelare l'accusatore come difesa di proprie posizioni indifendibili) occorra ritrovare quel buon senso che così frequentemente vedo essere assente in questi ultimi decenni, giungendo talvolta, in casi estremi, anche all'inversione dei ruoli di vittima e carnefice.
Con ciò non intendo più replicare in questa sterile polemica che non interessa a nessuno.
Vorrei solo sottolineare come il feedback sia l'unico strumento di cui gli utenti dispongono per mettere in guardia gli altri dal trovarsi in situazioni spiacevoli.
Se questi vengono eliminati a discrezione dell'operatore che ha facoltà di farlo, senza neppure fornire spiegazioni a riguardo (neppure su richiesta, come nel mio caso), mi domando a che serva rilasciarli.
Considerando inoltre che, dopo il mio feedback il venditore mi aveva scritto "Scusi ma lei ha ricevuto 10 giorni fa il rimborso ... ...cosa ha voluto dimostrare con questo feedback negativo mi faccia capire ?" non escludo che eBay abbia ritenuto che in caso di rimborso la persona che ha subito il disagio (nel mio caso ho perso venti giorni dietro a questa vicenda e non ho potuto concludere un lavoro nei tempi programmati) non abbia il diritto di esprimere un feedback negativo. Oltre tutto è stato solo per un pizzico di scaltrezza mista a fortuna che non sono caduto nel tranello.
Si può discutere quanto si vuole, ma i dati inconfutabili sono i seguenti:
1. diversa gente ha pagato degli oggetti che non ha ricevuto;
2. a diversi utenti in queste condizioni sono stati cancellati prima il testo e poi l'intero feedback negativo;
3. in conseguenza del punto 2 il venditore ha mostrato un numero di feedback negativi sensibilmente inferiore a quello reale;
4. in conseguenza del punto 3 tanta altra gente ha continuato ad acquistare per tre mesi incappando nella stessa situazione del punto 1;
5. solo dopo tre mesi il venditore non ha più nessun oggetto in vendita (non escludo poi che ciò possa essere avvenuto in conseguenza di qualche querela da parte degli acquirenti, più che per l'intervento di eBay).
Vorrei allora chiedere allo staff di eBay se ritiene come me che l'azione descritta nel punto 2 abbia svolto un ruolo determinante oppure no nel verificarsi di quanto descritto nel punto 4.
Saluti a tutti
