Intanto direi che una franchigia è il 10% in una posta assicurata di poste italiane e comunque mai meno di € 50,00. Per cui uno che spedisce in assicurata un pacco da € 150,00 con quel valore ci perde nettamente più del 30% in realtà.
Ma la cosa che rimane più antipatica di tutte è proprio il concetto del "cerino". Io mi domando, ma perché tutti si devono stracciare le vesti per un povero acquirente e nessuno lo deve fare per un povero venditore se in realtà chi è colpevole di questa cosa è ben chiaro, e si tratta di un'altro che non è né venditore e nemmeno acquirente?
Le leggi lodicono. Il responsabile in questo genere di perdite è il vettore. Quindi io dico, ma perchè questa affannosa ricerca di tentare sempre di scaricare il barile contro il venditore piuttosto che contro il vero responsabile? A nessuno viene una attimino di dubbio, per così dire, "morale" o "deontologico", che il fare questa cosa è un atto ingiusto nei confronti di un'altra persona?
Non c'è mica sempre bisogno di giudici od avvocati. Le poste hanno le camere di conciliazione e quindi prendono atto della situazione quando causano i danni e poi si comportano di conseguenza. Di quali avvocati stiamo parlando?
Se un venditore dovesse mettere sempre i soldi in più di una assicurazione "in proprio", non pagata dall'acquirente e non richiesta, così, per tutelarsi come stiamo dicendo (che non sono poi 2 o 3 euro giusto per inciso ma variano in base al valore assicurato, ed anche tanto), ogni 50 spedizioni ci rimetterebbe 150,00 euro o probabilmente molto di più.
E questo per "tutelarsi" quando la tutela invece è stabilita per legge, solo che esiste qualche sito famoso che di queste leggi se ne impippa semplicemente. Quindi pagare per tutelarsi da usi illegali e scorretti di altri. E quindi perderci comunque. Ma a questi patti chi mai sarebbe disposto a vendere qualche cosa?
E questo per che cosa, per rimetterci anche il 30%, ed in caso di valori più bassi anche di più, ogni volta che il servizio postale fallasse. Per avere un rimborso praticamente sempre contestato, per il quale richiedono fatture di acquisto, scontrino, bolle, circostanze ed attestazioni scritte e poi per magari vedersi il rimborso nemmeno garantito perché l'assicurazione vuole abbassare il valore perché magari si trattava di un pezzo usato e non nuovo, oppure spessissimo semplicemente negato, rendendosi tragicamente conto che non sono affatto le poste ad assicurare, ma bensì una compagnia a parte che fa i suoi interessi e che di pagare, come capita spesso alle assicurazioni, non ne vuole proprio sentire parlare. E tutto questo dopo una battaglia di scartoffie di mesi.
E guardate che non sto parlando di fantascienza ma di realtà. E tutto questo in capo al venditore che non è responsabile per legge, ha fatto il suo dovere, ha avuto la "sfortuna" di essere cercato da un acquirente, e che poi deve essere sacrificato per semplicità sull'altare dei regolamenti inesistenti e disattesi di Ebay? Ma, io dico, stiamo scherzando?
E' chiaro chi sia il colpevole ed è chiaro chi debba pagare. Ed è contro di lui che bisogna prendersela. E questo perchè è quello che causa il disservizio e le vittime di questo disservizio sono due: venditore ed acquirente.
Ma qui in questo sito si vuole invece giustificare che il venditore sia l'unica vittima perchè magari è affetto da sventura, mentre invece l'acquirente, che è il proprietario di quanto acquistato a tutti gli effetti, invece deve sempre essere salvato da tutto, anche dalle rogne che invece avrebbero colpito in teoria anche lui.
Io domando, ma è giusto questo? E questo non è rischio commerciale, badate bene, perché le norme dicono chiaramente che il venditore è irresponsabile e quindi non lo chiamano affatto a questo genere di rischi.
Ne consegue che tributarglieli a forza è ingiusto, illegale, ed anche vessatorio perchè si costringe un venditore ad una raffica di perdite economiche che sono rilevantissime solo per avere avuto la sfortunata idea di pubblicare una inserzione di materiale che voleva legittimamente vendere per realizzare qualche cosa su questa vendita.
Faccio un piccolo elenco delle perdite di questo semplice caso. Non credo di sbagliarmi molto. Il venditore ha perso: oggetto (150,00), incasso (150,00), spese di spedizione, commissioni Paypal, commissioni Ebay, tempo, pazienza. E tutto per cose che non dipendono da lui, non da lui volute e non da lui controllabili.
Suvvia non scherziamo veramente. Anche il solo fare una controversia per il rimborso da parte dell'acquirente, che a quanto pare ben sapeva anche che cosa stava succedendo da oltre un mese, riferisce il nostro amico che a quanto sembra tentava di aiutarlo, mi pare un atto di una scorrettezza assoluta.
Se si è vittime del disservizio postale si deve prenderne atto e basta. Se si fa una controversia ben sapendo le reazioni pecoristiche di Ebay/Paypal significa che si vuole buttare la brace addosso ad un altro fregandosene della verità.
p.s. @ cipputo: Certo, viene a fare proprio quello. Anzi, manda qualcuno che fa questo antipatico mestiere caricandoti di spese ed interessi fuori del normale (altra rogna). Così impari a vendere ed a perdere le cose!
